(1)Ровно восемь веков назад был предпринят поход, закончившийся неудачей; и вот случилось так, что память о нём стала для русской культуры драгоценным достоянием. (2)Все мы помним со школьной скамьи, как горько пришлось заплатить новгород-северскому князю Игорю Святославичу за нежелание делиться с другими князьями славой победы. (3)Ни победы, ни славы не было, воины понапрасну полегли на берегу Каялы, о которой до сих пор не известно, что это была за река, но самое название которой звучит для нашего уха загадочно и грозно. (4)Князь испытал участь пленника, и если ему всё же удалось бежать, так ведь это тоже не просто, он бросал на произвол судьбы своих дружинников, товарищей по несчастью. (5)Ипатьевская летопись повествует, как он поначалу зарекался от побега: «…Неславным путём не могу пойти». (6)Он так много думал о славе, и ему не осталось иного пути на волю, кроме «неславного».

                (7)Что же, историки разъяснят, насколько типичной для эпохи была коллизия между личной гордыней феодала, который вёл свою войну, предпринимал свой поход, и долгом полководца, государственного мужа перед всей родной землёй.

                (8)Филологи добавят, как подобная коллизия проявлялась то в одной, то в другой средневековой литературе, вспомним хотя бы героя эпоса о битве при Мэлдоне, который отказом от переговоров с викингами и неуместной демонстрацией заносчивого великодушия в способе ведения войны навлёк гибель на дружину и беду за свой народ. (9)Всё это неудивительно.

                (10)Удивительно другое: мы спустя восемь столетий вспоминаем 1185 год как одну из самых славных вех нашего исторического предания. (11)Слава явилась, хотя совсем не та, о которой мечтал князь, не та, что добывают для себя, а та, что принадлежит всему кругу культурной и жизненной традиции, принимающему в себя всё новые и новые поколения. (12)Опыт поражения князя Игоря был настолько осмыслен творческой совестью русской литературы, что это уже имеет отношение к самому важному делу: чтобы сбылась Россия как явление духовное.

                (13)Вот рассказ той же Ипатьевской летописи об обстоятельствах пленения Игоря. (14)Князь в руках врагов. (15)О чём он думает? (16)О себе? (17)Нет, о брате Всеволоде, которого видит в самой гуще боя, «крепко борющегося». (18)Им владеет не ярость попавшего в западню храброго хищника, а жалость, тревога за другого. (19)А на какие мысли наводит его плен? (20)С чувством вины припоминает он горе, которое сам причинил другим, когда в междоусобной войне отдал на разграбление город Глебов. (21)Казалось бы, что ж тут такого, во времена усобиц чуть ли не все так поступали, и весьма вероятно, что поступок Игоря был лишь ответом на подобные действия Владимира Переяславского. (22)С точки зрения феодальной этики всё правильно. (23)Но нет, своя беда пробуждает у героя чуткость к чужой беде и к своей вине. (24)Когда иные искали бы горделивой замкнутости, компенсации своей неудачи, князь Игорь не боится чувствовать себя виноватым, даёт страданию довести себя до точки совести и жалости. (25)Это замечательная черта, для которой едва ли сыщется аналог из какой-либо литературной эпохи. (26)Хотя, например, в «Песне о Роланде», с которой не раз сопоставляли «Слово о полку Игореве», достоянием веков стала не картина того, как бароны Карла Великого наводят «порядок» в побеждённой Сарагосе, а нечто совсем иное: последняя, смертная битва Роланда, вдохновляемая верностью чести, его слезы перед лицом неминуемого собственного конца над гибелью боевых товарищей. (27)Конечно, великая эпическая поэзия во все времена и у всех народов была совсем не такой, какой её хотелось бы видеть завоевателям и хищникам. (28)Вопреки Ницше, она в конечном счёте поразительно мало говорила о «добыче и победе», она воспевала не удачу, а мужество и потому была внимательна к страданию, перед лицом которого мужество осуществляет себя.                                                                                                                       (По С.Аверинцеву*)

*Аверинцев Сергей Сергеевич (1937 – 2004) – выдающийся русский филолог, историк культуры, библеист, критик, переводчик, доктор филологических наук.

Какое из перечисленных утверждений является ошибочным?

1) Предложения 3 – 6 текста содержат пояснение того, о чем говорится в предложении 2.

2) Предложения 10 – 12 содержат повествование.

3) В предложениях 27 – 28 представлено рассуждение.

4) Предложение 17 содержит элемент описания. 

Ответ: _________________________________